Играем в тимлида. Делаем выбор

Играем в тимлида. Делаем выбор

Напомню, у нас есть два кандидата: первый хорош в конкретной технологии, но имеет слабый кругозор, второй с широким кругозором, но без опыта работы с конкретной либой.

Вижу, что большинство болеет за кандидата с широким кругозором, и это не удивительно — многие узнали себя. Действительно, есть ощущение, что чем больше всего разного ты знаешь, тем более ценный ты сотрудник.

Теперь давайте рассмотрим вопрос со стороны потребностей бизнеса.

Мы знаем, что бизнес у нас стабильный и его основной продукт — система управления складом. Команда сплочена и хорошо работает, но есть перекос в скорости разработки в сторону бекенда. Перед лидом стоит задача увеличить штат фронтендеров для выравнивания загрузки разработчиков бекенда и фронтенда.

Что важно для бизнеса: Быстрое погружение в проект — чем быстрее разработчик вольется и начнет самостоятельно закрывать задачи, тем быстрее лид достигнет своей цели. Стабильность и предсказуемость — мы видим, что есть планы по долгосрочному развитию продукта, есть устоявшаяся команда и процессы, поэтому в текущую команду нужен спокойный и стабильный разработчик, а не рок-стар, который наведет суету. Лояльность — компании не выгодно тратить время и силы на найм, поэтому надежнее взять кандидата, который редко меняет компании.

Еще неочевидный факт: чем меньше умеет разработчик → тем сложнее ему найти подходящую работу на рынке → тем он более лоялен к компании → тем меньше ему можно платить и тем проще его удерживать. Внезапно, но этот фактор может быть преимуществом.

Что не важно для бизнеса: Знания в областях, не связанных с проектом — конкретно для нашего бизнеса это не принесет никакой пользы, но увеличит риски, так как есть вероятность, что разработчик захочет применять эти знания на практике, например, в другой компании. Проактивность — конкретно в этой компании процессы выстроены и стабильны, поэтому в команду совсем не нужен дополнительный раздражитель.

Вроде бы очевидно, что идеально подходит первый кандидат, и совсем не подходит второй. На этом можно было бы и закончить пост.

Но при выборе кандидата стоит учитывать не только скиллы и прошлый опыт, но и его ожидания. Тот самый момент про «кем вы видите себя через пять лет»:

Важно сопоставить планы бизнеса и планы кандидата. Может оказаться, что первый кандидат устал от своего стека и ищет что-то новенькое, хочет изучать другие технологии и развиваться в них. А второй наоборот устал прыгать по стартапам и решил наконец найти надежное пристанище в стабильном и предсказуемом проекте.

Каждая ситуация уникальна и не так проста, как кажется на первый взгляд. Каждый человек — особенный. Важно понимать внутрение мотивы обеих сторон и принимать решения исходя из них. Честно сказать, душа у меня болеет за второго кандидата, но на проект я взял бы первого, естественно, при условии, что он не планирует двигаться в другом направлении.

Спасибо за комментарии к предыдущему посту, очень ценно мнение действующих нанимающих специалистов.

О проблемах горизонтального роста поговорим на следующей неделе, не переключайтесь.

© Записки тимлида | Чаевые